En el blog Sinergia Sin Control nos encontramos un largo articulo (al estilo antiguo de Angeloso) que explica de manera irrefutable todo lo que ha ocurrido en estos dias con el tema de los derechos de Autor, la monistra, el Osito Teddy y el de la Ceja.
Un documento que resume todo lo que ha pasado, pero una vez los animos estan un poco mas calmados y con un punto de vista mas frio, pero a su vez correcto. <– halas que mogollon de chorradas he soltado en una sola linea.
Pos eso, que lo leais, en LEER MAS >>> sus lo dejo,
Angeloso
¡Una pel?la patrocinada por…
…¡con APASIONANTES juicios! (pero no jueces)
…¡y unos actores que te har?aullar (aunque sea de ira)!
…¡con giros argumentales alucinantes!
…¡y un final que promete segunda parte!
¡ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE EN SUS PANTALLAS!
(si no hacemos algo para evitarlo. Y ese algo implica
apagar el ordenador y salir al mundoReal a protestar)
(…este es uno de esos posts laaaaaargos.
Por eso he puesto los dibujillos al principio.
Si?ete libre de leerlo, o no.
Si buscas la tira del lunes, est?qu?a>)
PLANTEAMIENTO
?ase una vez una ministra de cultura que ten?una opini?No ten?datos que la corroborasen, ni sentencias judiciales que la avalasen, pero ten?algo mejor (seg?otra vez, su opini? ; un grupo de presi?igantesco d?ole la raz? dici?ole lo que ten?que hacer.
Y sin base legal, sin base moral y sin base ?ca (en resumen, contradiciendo a la realidad), meti? el anteproyecto de ley de econom?sostenible, un punto un tanto raro:
El pasado d?1 se difundi?o de los puntos, hasta entonces desconocido, de la nueva Ley de Econom?Sostenible. En ?e se determinaba el cese de actividad de una p?na web cuando ?a vulnerara «los derechos de la propiedad intelectual». Adem? se introduc?una disposici?dicional que establec?que ser?una comisi?reada en el Ministerio de Cultura, la Comisi?e Propiedad Intelectual, y no un juez, quien velara «por los derechos de los autores en Internet»
El caso es que estamos ya acostumbrados a que los pol?cos no entiendan ni qu?s internet, ni para qu?irve. Lo que todav?no asumimos es, que en base a ese desconocimiento, hay gente que, por dinero, har?cualquier cosa. Incluso criminalizar a toda la poblaci?spa? porque sus amiguitos no son capaces de pasar del carro tirado por bueyes al avi?span>.
NUDO
En este caso, la maniobra consist?en crear una 'comisi?e expertos' que pueda cerrar o deshabilitar el acceso a las webs salt?ose a los jueces. Dicha comisi?por supuesto, ser?'elegida adecuadamente'; es decir, o bien a dedo por el gobierno/ministerio de cultura, o por todos los grupos pol?cos (lo que viene siendo lo mismo, pero repartiendo el poder)
En resumen, por dinero, como digo, se puede hacer de todo… como por ejemplo, pasarse por el forro de los cojones la independencia entre los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) metiendo una comisi?e expertos por medio para juzgar lo que es delito en internet y que, obviamente, tendr? intereses creados.
El mecanismo ser? la SGAE y dem?(discogr?cas,majors de cine,TVs,…cualquiera, en definitiva) presentan las webs que consideran ilegales, la comisi?as estudia, decide si el cierre de dichas webs afecta a la libertad de expresi?y, en el improbable caso de que as?ea, se lo pasan a un juez. Y el afectado, si quiere, que recurra a la justicia, que al ritmo que va, probablemente le tenga que pasar la web a sus nietos.
Por supuesto, la composici?e esta comisi?s un misterio, pero obviamente, si en el anteproyecto no lo pone, no nos va a gustar; apostar?a que alg?ue otro miembro de SGAE, AEGEDA y otras hierbas formar?parte de dicho grupo (o alg?impatizante, lo que es lo mismo)… y el funcionamiento de esta comisi?stoy seguro que ser?superdemocr?co y chachipiruli y todo el mundo tendr?una oportunidad de explicar su caso antes de ir a la c?ra de gas; Pero exagero… (para buscar el efecto c?o, obviamente).
Por supuesto, hay antecedentes; la LSSI no fue precisamente un comienzo esperanzador para la libertad en la red (recordemos que empez?rmitiendo que las fuerzas de seguridad del estado accediesen a datos privados de los internautas sin necesidad de jueces ni zarandajas).
Afortunadamente,al final imper? sentido com? se decidi?e la cosa todav?depend?de los jueces. Jueces que dieron la raz?una y otra vez, a los demandados, como se puede deducir de variados casos:
caso etmusica.com y elitemula.com
caso todotorrente
…y as?odr?os continuar. Los interesados, pueden navegar por la web de David Bravo y comprobar que a la SGAE le han dado hasta en el carn?e indentidad en cuanto a estos juicios se refiere.
por supuesto, SGAE, EGEDA y dem?hierbas (y por ende, del ministerio de cultura) ante esta incomprensible cerraz?e los jueces en aplicar la ley correctamente y no como a ellos les parece que ha de aplicarse, decidieron dar el siguiente paso, con la ayuda de la ministra;decidieron saltarse a los jueces.
Imag?nse que, con los casos de corrupci?ue est?abiendo, los jueces no dictan sentencia como al gobierno le gusta y dicho gobierno decide montar una comisi?e expertos legales que vaya metiendo en prisi?reventiva a pol?cos que 'puedan estar cometiendo delitos'. Vaya jaleo se montar? ¿no? (y evidentemente, acabar?os con toda la clase pol?ca en la c?el, pero ? es otro tema 🙂 )
En resumen, Sinde pens?e si los jueces no estaban «interpretando» bien la ley, habr?que solucionarlo salt?oselos. Y que mejor que hacerlo de tapadillo, en un anteproyecto de ley que nada tiene que ver, esperando que nadie se entere.
Y ah?s donde se mont?te pollo digital web 2.0 que muchos pol?cos y demagogos profesionales no entienden. Necesitan poder identificar a una cabeza pensante y organizadora, alguien a quien criminalizar o acusar de aborregar a las masas digitales. Y de ah?la reuni?on 'famosos' de la web 2.0 espa?; tranquilizar a los que ellos pensaban eran los cabecillas, hacerse la foto pertinente y calmar los ?mos.
Con lo que no contaban es con que no estaban tratando con ni?idiotas que no ven m?all?e su ordenador (¡no trataban solo conmigo! :-P). No contaban con que est?tratando con profesores, con abogados, con profesionales de la inform?ca, con emprendedores de ?to (y cuyo ?to lograron A PESAR del ministerio de cultura)…. en resumen, con ciudadanos. ¡Por el MEV, pero si han conseguido cabrear hasta a Kirai, que tiene una cara de persona paciente y buenazo que no se lame! 🙂
Y as?montaron una reuni?n la que la ministra lleg?rde, y se fue antes de que terminase.
Como si tuviese algo m?importante que hacer que solucionar esta cazurrada de anteproyecto, m?mo exponente de lo que ella y sus lobbies de presi?span> saben de internet; que es una cosa que va a «nosecu?os gigas de velocidad» y que les est?uitando ganancias.
En la reuni?e sac?relucir otro grave problema; esto se hac?con un objetivo; el de crear un «superportal de contenidos legales» (que, si fueran respetuosos con la ley, denominar? «superportal de contenidos legales DE PAGO». Pero como ni la ministra ni sus allegados lo son, pues se qued? «legales».)
DESENLACE
Es decir, la ministra, con este anteproyecto, no solo se carga la independencia de los tres poderes, el derecho a la privacidad y el derecho a justicia efectiva, sino que encima lo hace para montar un superportal de contenidos…Lo siguiente; quemar las bibliotecas, que son la competencia, y un anteproyecto de ley para prohibir que la gente se deje Cd's de m?a por la calle, as?impunemente.
Una vez que hemos a?do a la ecuaci?l intervencionismo estatal para garantizarle dinero a sus amigotes, entramos en la ecuaci?rtistas-discogr?cas-autores. las discogr?cas, listas ellas, nos lanzan a los artistas en plan «terroristas suicidas», prometi?oles que, cuando acaben con las descargas ilegales gracias a su sacrificio, les esperan ganancias sin fin y 70 compradores v?enes a los que decirles qu?iene que oir o ver y a qu?recio. Eso, a los que de primeras no entran por la falacia de «est?matando la cultura».
As?tenemos a Loquillo, Aute o Rosario diciendo aut?icas barbarides en pos de que sus discogr?cas sigan ganando millonadas a su costa, porque las discogr?cas les han convencido de que no existe otro modelo de negocio que el de venderles discos de plastiquillo a gente que ya no los usa porque sus mp4 no usan de eso.
«Las ventas de CD's y DVD's bajan», se quejan amargamente las discogr?cas y las majors. Cojones, y las de ?cos tambi?han bajado mucho desde que la gente quiere calculadoras.
Esto es; tenemos a las discogr?cas y las majors lanzando artistas al suicidio virtual y lanzando a Ministras de cultura al suicidio pol?co. Total, ministros de cultura hay infinitos, y autores, hay miles (reconozcamos que para ser ministro de cultura no hace falta ser muy listo; solo hay que hacer lo que te dice el tito Freddy).
LOS POL?ICOS
Arriba ya hemos visto a los actores de esta comedia de enredo;el t?co juego de «soy el salvador del mundo», en este caso, ya huele. Y sobre todo, las declaraciones tajantes de nuestro presidente, as?ue perdonen que no me crea un pelo de lo que dicen mis representantes electos. Como tambi?he de reconocer que me da repel?ue los principales impulsores de la LSSI digan que «mensaje recibido, coleguis, estamos con vosotros».
Por si todo esto fuera poco, esta avalancha de reacciones no pas?advertida. La embajada de EEUU se pronunci? respecto (un pa?que condena a muertos y a ni?a pagar indemnizaciones millonarias por descargarse m?a), y la SGAE dijo que no se iba a quedar de brazos cruzados…
¡DEJA ESO DE LAS DESCARGAS, NI?, QUE ME ESTS MATANDO LA CULTURA!
Hay gente que opina que descargarse cosas est?al y punto, independientemente de lo que hagas o digas. La gente que piensa esto es, usualmente, gente que asocia directamente el dinero de una venta de un cd con las ganancias del autor y que luego asocia que una descarga es una venta no hecha. Ambas cosas son falsas.
Este argumento sobre lo ?co o no de descargarse contenidos de internet sirve de igual manera para decir que no es ?co prestarle un cd a un amigo. Incluso las bibliotecas parecen entrar dentro de lo que podr?no ser ?co (y las asociaciones de autores ya les han intentado echar el diente m?de una vez)
Obviamente, fiarse de la escala ?ca de gente que manda esp? a bodas, denuncia sin base legal, llama a la gente criminales por defender el software libre o reparte ganancias en plan 'tanto generas, tanto vales' pues oigan… como que no. Necesito algo m?que un «porque s?como justificaci?Tampoco me vale el «est?matando de hambre a los autores» porque est?omprobado que quien mata de hambre a los autores son los intermediarios, no sus clientes.
El problema de fondo no reside tanto en qu?s ?co o no para unos y para otros, sino en el alcance real del da?que hacen las descargas. En si es cierto ese mantra que repiten unos:
¡¡yo me lo descargo todo. que os den, autores, la cultura deber?ser gratuita!!
o ese que repiten los otros:
la gente se lo descarga todo y no compra nada. Cada descarga es una compra perdida.
Basta mirar un las estad?icas de crecimiento del cine y las de h?tos de consumo para ver que ninguna es cierta. Que de extremos viven, solo, los extremistas. Y que desgraciadamente, esos extremismos est?consiguiendo que la gente identifique derechos de autor con SGAE y haciendo que la gente crea que est?n su derecho a no pagar nunca.
¿TODO GRATIS?
Esto no es la cultura del «todo gratis». Es la cultura del «todo f?l». Pero es que SIEMPRE lo ha sido.
Cualquier estudiante de marketing puede dec?elo; El consumidor, desde siempre, ha preferido las cosas f?les. El «Product Placement» es algo pritoritario. Y el consumidor ahora quiere los contenidos en internet, en su mp4,en su m?…. Y las discogr?cas y las majors no quieren porque ya tienen su negocio de redondeles de plastiquito montado. Y pasaron ya tres fases del 'duelo' de su modelo de negocio (aunque un poco descolocadas):
- negaci?«internet no va a ning?itio, es el hogar de cuatro frikis»)
- aislamiento («internet por un lado y nosotros por otro»)
- protesta («internet es el demonio y est?atando la cultura»)
… les falta pasar de «protesta» a «Cicatrizaci? renovaci? que es la ?ma… aunque lo veo dif?l.
Y la industria editorial va por el mismo camino. Est?a tiempo.
He trabajado en modelos de negocio online de venta de contenidos y puedo decir que las majors de cine hacen todo lo posible por parar dichos modelos en internet; comisiones abusivas por los contenidos, condiciones idiotas de distribuci?.. temen que el negocio de internet sustituya al cl?co (lo que es inevitable). Y ahora que ya no pueden pararlo, intentan incorporarse de pronto y sustituyen buen hacer por intimidaci?/p>Una de las cosas que m?me sorprendi? este tema fue la exposici?e David Bravo de porqu? la industria no le gusta internet; no es s?por las descargas, sino porque internet representa la pesadilla de un publicista; internet es un medio en el que las opiniones fluyen; la bidireccionalidad de la informaci?span style=»font-style: italic; color: rgb(0, 0, 153);»>(en contraste con el esquema cl?co de publicidad de 'esto es lo que tienes que oir.¡lo oye todo el mundo!') provoca que las opciones se multipliquen; esa dispersi?e gustos hace m?ineficiente la publicidad… y por tanto, los gastos en promoci?uben.
Las distribuidoras quieren convertir esto en una discusi?ntre extremos, cosa que es predecible, dado que sus m?dos no son menos extremos pero ¿debemos dejarles que se salgan con la suya?. Yo creo que no.
¡…ES COMO SI ROBARAS UN COCHE!
Es como si no utilizases tu cerebro, m?bien.
Ser?como si robases un coche… si los coches se duplicasen cuando los robases y t? llevases uno y le dejases al due?tra copia id?ica. Imag?te, cuando se levantase por la ma?, se encontrase su copia del coche, id?ica a la que le has quitado y dijese…«mierda…otra vez al trabajo…qu?o?».
El problema de las met?ras es que siempre hay una que dice lo que uno quiere, si se simplifica lo suficiente.
CONCLUSI?
1) ¿si la «comisi?e la Secci?egunda» no va a poder cerrar webs sin mediar un juez…
2) …y el cierre de una web mediante la intervenci?e un juez ya est?ontemplado en la LSSI (y as?e ha venido haciendo hasta ahora)
3)… qu?pan style=»font-weight: bold;»> funci?/span>tiene ahora dicha comisi?br />
Porque hay dos posibilidades:
a) o bien la comisi?iene otras atribuciones…
b) …o bien no sirve para una puta mierda.
Si es lo segundo, sugiero que quiten del anteproyecto este a?do chapucero. Ya tenemos bastantes ministerios y cargos redundantes, como para a?r uno m?
Si es lo primero, sugiero al gobierno que se defina cuanto antes si no quiere que la pr?a, les demos donde m?les duele. En los votos. Y es que pasar de estar en la presidencia a ser la tercera fuerza pol?ca no es imposible, a poquito esfuerzo que le pongamos.
En cualquiera de los casos, la ministra deber?dimitir. Ya no por la evidente chapucer? prepotencia e ignorancia que ha demostrado con este fiasco, sino simplemente por mostrar que siente algo de verg?a por demostrar tan claramente a qui?sirve realmente, que, por supuesto no es, ni a la cultura, ni a los ciudadanos.
EN RESUMEN
- no confundamos «cultura libre» con «cultura gratis»
- no confundamos «modelos de negocio» con «cultura»
- no confundamos «legal» con «de pago»
- no entremos en el juego de las discogr?cas de que esto es una lucha por descargar cosas gratis.
- pidamos a nuestro gobierno que legisle para los ciudadanos y no para las discogr?cas y empresas de entretenimiento en general
- L?e esto (PDF), que es instructivo a la par que divertido (y un poco encabronante)
Y sobre todo… no nos paremos aqu?Este anteproyecto sigue adelante y no lo vamos a parar desde internet. Hay que protestar. Hay que salir a la calle. Hay que pedirle explicaciones a nuestros representantes. Hay que exigirles medidas concretas y detalladas sobre qu?e va a modificar de esta modificaci?e la ley, si no exigir su eliminaci?el anteproyecto
Y, finalmente, si has llegado hasta aqu?in dormirte o cortarte las venas, … es que me aprecias mucho. Gracias. snifs. Si no te las has le?, aqu?e dejo un par de tiras en las que habl?obre el tema:
44 – Vuestro obsoleto modelo de negocio no es nuestro problema…
47 – El gobierno planea cosas…
64– Qui?es qui?en eso del pedosp?.
Fuente: http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2009/12/todo-por-la-pasta.html